Názor jednoho fyzika

Článek uvádí pravidivá fakta, ale závěry mi připadjí příliš povrchní. Váš problém je ten, že přemýšlíte příliš lineárně. Povšimnete si oteplování a Váš závěr je, že bude tepleji. Klima je do jisté míry statické. Vychílíte se s ním a ono vám to sklouzne zpátky. Můžete však klima ovlivnit natolik, že sklouzne do jiného stabilního stavu, který nemusí být vhodný pro život (a klidně vlivem globálního oteplováí můžete sklouznout do doby ledové). Je to jako když položíte svisle jehlu na stůl. Dokud ji pokládáte trochu šikmo, tak vám vždy spadne ve směru naklonění. Když ji ale postavíte opravdu vertikálně, může vám spadnout někam úplně jinam. Výchylky klimatu tedy nevadí, pokud se nacházíme s jeho stavem v oblasti, odkud může sklouznout do normálu. Když se octneme jinde, malér už nikdo nezastaví. V historii se to už stalo. Klima je natolik chaotický systém, že nemáme přehled o tom, který stav je OK a který ne. Měli bychom se snažit jej udržovat ve stavu, který je blízko tomu našemu stabilnímu.

jo jen si oteplujte karmu

Mne se teda nelíbí tento článek názorově,to že Vy máte rád teplo neznamená,že všichni lidé a vše živé,toto Vaše teplo milují. Zkuste si někdy spočítat kolik živých organismů žije v těchto podmínkách. A ještě jedna věc globální oteplování neznamená oteplení na celé planetě,ale změna klimatu a to díky jinemu poměru sladké a slané vody v oceánech,tedy změnou mořských proudů a tím i změnou podnebí-ne však oteplení. Stejně tak jako Zelení zvyšovali kdysi svojí Karmu tím ,že masově hlásali stop GO,Vy si zvyšujete Karmu,tím že popíráte vědecké výzkumy větších odborníku,než jste  Vy sám -nějakou tezí o ledničce,a co mne nejvíc děsí je to,že spousta lidí Vám to papká...tak jen lidé kupujte ledničky-ať se nám to tu pěkně oteplí! Páč pán nerad zimu!!!

civilizace vs podnebí

Celkově mi článek přijde docela zajímavý i když  se  o  GO příliš nezajímám, jen bych prosil  o vyjádření k větě: "Teplo a teplé podnebí vždy znamenalo rozkvět civilizací, zima a chlad naopak jejich úpadek a zánik. " Nějak se s touto větou nemohu  ztotožnit a  ani pro ni nevidím žádný důkaz. Je sice pravda, že první  doložené  civilizace  vznikaly v subtropických oblastech  Egypta a tzv. úrodného  půlměsíce ( oblast zhruba dnešního Iraku,Sýrie a  Izraele), ale od té doby se centra civilizace posunují spíše na sever a  mám dojem, že  vyspělosti Skandinávie, Islandu  nebo Kanady  se dnes  může  blížit jen hrstka tropických států.  Nehledě na to, že s nepřiměřeným přírůstkem obyvatelstva v několika posledních stoletích se  vyskytujíé nové problémy jako třeba  chronický nedostatek vody, který  může mít při dalším  zvyšování teplot  fatální důsledky.

Dobre napsane, ale asi ne dotazene do konce

Vas clanek se mi moc libil komplexnosti, zvlaste pak ta pasaz s lednici. Asi pred mesicem jsem pouzil v debate tady na Idnes k vysvetleni termoregulacnich procesu v atmosfere Zeme princip lednice a byl jsem oznacen odpiraci GO za blba, pry to cele funguje jako hrnec na plotynce. Nicmene mam dotaz, jak by to cele fungovalo, kdyby jsme u lednice zapomneli zavrit dvere? A myslite si, ze znecistena voda je schopne pojmout stejne mnozstvi tepla, jako voda cista. Asi tusite, kam tim mirim.

Re: Dobre napsane, ale asi ne dotazene do konce

Dovolím si upozornit na jednu častou záměnu. Velmi často je zaměňována ochrana životního prostřědí s bojem proti GO. Není to tak. Chránit ŽP je nutné bez ohledu na GO.  Ten kdo nehoruje pro GO nemusí být podle téhle logiky automaticky programovým znečišťovatelem. Velmi často je to totiž právě naopak.

Pokud

Pokud jak pisete v profilu: "Nemůžu vystát hloupost ve všech podobách.", tak doporucuji spachat seppuku, nebot z prvnich zhruba 5 odstavcu vase hloupost (resp. vas omezeny rozhled) primo sala.

Re: Pokud

Myslím, že Tryskomys Muf ani snad nemůže mít jiný názor.

Sahara

A co říkáte na rozšiřování saharské pouště?

Re: Sahara

Které probíhá už kolik set let?

původ této historie

je v odhalení nežádoucího vlivu freonu .Ten snad nikdo  nezpochybňuje.Následuje vlna Khmérského manýrizmu,tentokrát v zelené . . . což je trestem za stres,který vzbuzuje technosféra .Ale bez technologií bychom zase houby změřili.Jsme tedy v dramatické fázi hledání rovnováhy.

...

Pravda je vždycky někde mezi, protože nic na světě není černobílé. Jak je vidět, tak ani v otázce klimatu si to lidé neuvědomují a zase se budou jenom hádat.

Bohužel platí,

že blbců je vždycky víc než chytrých lidí. A bohužer, chytří umožnili blbcům aby se dokázali mezi sebou komunikovat díky moderním technologiím. Díky tomu se zdá, že blbců přibývá, ve skutečnosti je jich pořád stejně, jen se dřív tak neprojevovali. Jedním z jejich projevů je i fanatická víra v GO. Nikdy nepochopi, se se vlastně děje, stejně jako slepice se nenaučí mluvit. Je nutno se s tím smířit a nepolevit v boji s blbostí, což je odvěký osud chytrých, kteří tlačí káru dějin vpřed a to i přes naprostou početní převahu blbců.

Re: Bohužel platí,

Prosimte, kdyz jsi tak inteligentni, tak mi zodpoved jednu otazku: jak vis, ze blbec nejsi ty sam?

Straw-man argument

Sice se snazite argumentovat, ale proti hodne zjednodusene verzi, viz http://www.fallacyfiles.org/strawman.html

Napriklad vas odstavec o CO2. Rikate, ze CO2 je hluboko pod "potrebnym" limitem. Proc? Dale tvrdite, ze cim vice CO2 pro rostliny, tim lepe. Znovu, proc? Ne vzdy vice znamena lepe. Kouknete se napriklad na clanek o kysliku, http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen#Toxicity =)) Ale souhlasim, ze zvyseni koncentrace CO2 v malem zvysuje i produkci biomasy. Ale neni to tak jednoduche, jak se snazite tvrdit. Dale na konci pak rikate neco o tom, ze desitky procent nejsou realne. No kdyz se opet podivam na http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide#In_the_Earth.27s_atmosphere, prectu si, ze se koncentrace CO2 v atmosfere zvysila o zacatku prumyslove revoluce o 35%. A vypada to jako 25% od 1960. To je celkem rychle =)

A pak v dalsim odstavci vubec nerozumim jako v cem je spatne, ze je snaha regulovat jen to, co se regulovat da.

Re: Straw-man argument

Mimochodem, zacinat clanek o globalnim oteplovani konstatovanim, ze vam teplo nevadi a proto nejste proti a nechapete, co proti tomu mohou mit ostatni, je velice typicke pro kritiky globalniho oteplovani. Zkuste si to po sobe znovu precist.