Čím více zbraní mezi lidmi, tím víc útoků podobných šílenců. Víc bezpečnosti ale určitě ne.

A to máte jenom pocit, nebo to máte nějak statisticky doloženo? Statistika totiž hovoří jasně a to právě opačně.

je přece jistý rozdil mezi nástrojem určeným bezprostředně a přímo k zabíjení, a nástrojem pro jiné použití, který ale může být použit i na zabíjení. Samozřejmě v jistých případech se ten rozdíl stírá, sekyra. Ale přece jenom sekyra určená k boji vypadá jinak než sekyra dřevorubcova.

Ano, sekera (nebo mačeta) zaseknutá v hlavě vypadá jinak. Je zjevně od krve. A představte si, že soused má zbraň a ta za dobu své existence nikdy nikoho nezabila, byť je využívána hojně. Asi ji špatně používá.

Rázně jste se vypořádal s neexistujícím problémem. Nezaznamenal jsem, že by kdokoli, například ministr Chovanec, v souvislosti s Uherským Brodem vystoupil s požadavkem na zákaz střelných zbraní. Zákon je napsanej rozumně, jen by se měl začít důsledně dodržovat. Například doktoři by neměli potvrzení vydávat kdejakýmu zakomplexovanýmu trotlovi. A že jich tu se zbrojním průkazem běhá.

Já jsem něco podobného, Buriánku, zaznamenal. Ve zprávách na Primě v hlavním vysílacím čase, si ministr Chovanec v rozhovoru na místě činu položil řečnickou otázku, jestli náhodou těch zbraní v ČR není nějak moc. To prosím v okamžiku, kdy těla ještě nevychladla a policie stále neskončila s ohledáním místa činu, neřku-li s vyšetřováním. To ani nezačalo.

Funguje zákaz zbraní například v Anglii?

https://www.youtube.com/watch?v=C61jfDK3WhQ

Snižují regulace zbraní zločinnost?

https://www.youtube.com/watch?v=sLudHrDquhw

Tak ten systém jsme již absolvovali. Vězni v koncentračních táborech a komunistických gulazích zbraně neměli, ani ty autorem zmíněné pseudozbraně. Zato jich měly spoustu silové složky státu. Oficiálně se od zmíněných systémů distancujeme a bijeme se v prsa, jak jsme demokratičtí, ve skutečnosti kráčíme zpět k těmto  totalitním systémům. Média jsou plná tolerance a odsuzují tendence k paušalizaci v případě islámského terorismu nebo cigánské zločinnosti. Vyšinutý jedinec se vždy najde a nelze tomu zabránit, tady jsem ochoten, na rozdíl od výše zmíněného, souhlasit. Tento jedinec neprovolával při svém činu náboženská, rasistická ani politická hesla, přesto jsou tendence paušalizovat a omezit osobní svobody všem. Možná by bylo vhodné zveřejnit jaké měl politické preference, koho pravidelně volil. Jediné co o něm víme je, že neměl kriminální minulost a měl povolení vlastnit zbraň, tudíž se státní šikana vrhá právě na tyto skupiny obyvatel. Naši politikové by se měli rozhodnout, buď paušalizovat a uvalovat kolektivní vinu na všechny nebo na nikoho.

Raději zakázat některé blogéry, tak pane hádejte, kterým začít.

A to pomuze taky tolik,jako zakaz drzeni strelnejch zbrani?