Yes.

vycházeje z reality, že dle vědců je Zeměkoule postavena na maximál počet 2,5 miliardy, my jsme se v nadplánu přemnožili cca už o 5,5 miliardy, navrhuji nesoudit ty lidi, kteří naleznou jak na svém pozemku tak v domku nezvaného hosta, častěji hosty a k odstranění nebezpečí drzého lumpa zastřelí. Nechápu snahu vlád, opečovávat si grázly v luxusních věznicích, kde 1 den pobytu pracující třídu stojí přes 1.000 korun.

(((to je totéž, když platíme nemocným i hotelové služby v nemocnicích, přece zdarma mají marodi léky, přístroje, obvazy etc a ne stravu, teplo, vodu, TV, povlečení, oblečení??)))

Vycházejme z reality, že Země bez problémů užíví zhruba 20 mld lidí. Nevím kde jste vzal těch 2,5 mld.

Když jsem četla ten titulek, už se mi hlavou rojily argumenty, proč je to úplná blbost. Naštěstí jsem četla nejen ten nadpis, a tak Vám tleskám, výborně napsáno!

To je bohužel blbé "dědictví" z totáče, kdy nejhorším trestňákem byly činy proti socialismu, pak proti socialistickému majetku a kdesi na konci proti zdraví a životu. A s tím to všechno souvisí. Lupič dobře ví, že nejjednodušší je důchodce zabít, jednak ho pak pravděpodobně policajti nechytí a i když, advokáti ho z toho vysekají (důchodce jistě dostal infarkt ještě před tím, než ho zloděj praštil). Pak se nelze divit každému, kdo se brání, že se prostě musí bránit účinně a tvrdě.

Pane Broži, na rozdíl od krádeží a vykrádaček, mají naši policisté v objasňování vražd skvělou úspěšnost a nikdy jsem neslyšel o případu, kdy by vrah důchodce byl soudem osvobozen.

Jako všude, i zde může dojít k omylu, ale mnohdy ne vinou policie, ale třeba vinou ohledávajícího lékaře a vrazi mohou dlouho pobývat na svobodě a těšit se z lupu. Ale dnes už manželé Stodolovi končí myslím první dekádu doživotního trestu.

Jde o to, že kdybych věděla, že dotyčný jde opravdu "jen" krást, tak nejspíš nestřílím. Problém ovšem nastane v okamžiku, kdy stojíte lupičovi tváří v tvář a jste v okamžiku nepohodlný svědek. Jde o minuty, než on se rozhodne. Jsou to moje minuty...Pokud neuteče okamžitě po tom, co mu dám najevo, že o něm vím, jde mi o život. Přijde mi přehnaný střílet naostro na lidi v zahradě - střílela bych do vzduchu jako varování. Ale zoči voči? Pokud bych mohla využít momentu překvapení pro sebe, udělám to.

Tak asi nepostrilite deti, ktery Vam polezou na tresne, ale vychovne zapusobit by se na ne melo. Treba je pochytat a nechat policajty, at je vrati rodicum.

Čtu si diskuzi a říkám si, že naše současná morálka by měla být zaznamenána jako něco velmi špatného.

Nevím, jestli ještě za deset let budeme mít my nebo naše děti tak otevřený přístup k informacím. Obávám se, že, jestli budeme hloupí jako dosud, tak ne.

Žijeme ve zlatokopecké době internetu, kdy se skrytým panovníkům nepodařilo nastavit cenzuru. Ale to přijde. Dnes můžeme číst téměř cokoliv a můžeme zveřejňovat cokoliv. Je to zlatá éra internetu, která brzy zahyne. Co brání lidem, aby si našli fungování právních systémů v jiných zemích? Pouze jazykové bariéry. Ale ty lze také překonat poměrně jednoduše.

Zabití kohokoliv je nejhorším činem, kterého bychom se mohli dopustit. Zabití kvůli jakékoliv bezcenné věci. Důležité je, že v okamžiku napadení nevíme, jestli nás chce nějaký lupič okrást o pro nás cennou a z jeho pohledu bezcennou věc nebo obráceně.

Po celý den se tady škádlíme s Bedřichem o právo tvrdé obrany malicherné věci.

Takto problém nestojí. Stojí úplně jinak. Je to o právu na privátní prostor a jeho obranu. Nechci se pouštět do filozofických disputací, ale způsob života, jakým existujeme, systém našeho spolunažívání, nám má dát možnost vytvářet si spolehlivé základny, ze kterých se zúčastňujeme našich interakcí. Jinými slovy. Máme spolehlivé domovy a každý den se snažíme svojí aktivitou vytvořit přidanou hodnotu. Za to máme nárok na odměnu jakoukoliv formou. Tento konseunsální systém narušují lidé, kteří nerespektují naše úsilí, narušují bezpečné zóny našich domovů. Máme právo si bránit své prostory s vědomím fyzické likvidace narušitele? Možná jsem použil obtížný slovník, ale věřím, že většina z Vás chápe, co chci sdělt.

To jste tu diskuzi moc nepochopil. My tu nemluvime o zabiti kvuli bezcene veci, ale o zabiti kvuli utoku. A kradez je utok na majetek. Kdyz ke me chudak prijde a rekne dej mi na jidlo nebo umru, tak mu dam. Kdyz si to bude chtit vzit sam, riskuje, ze ho zabiju.

Každý člověk má svá práva. Ovšem pokud začne porušovat zákon, pak se těchto práv dobrovolně vzdává.

Aspoň takhle to vidím já...

Tak to ale vidíte zcela špatně. Jinými slovy, pokud se budete milovat s dívkou 15 let -1 den, není to nic pedofilního, nic úchylného, ale o jeden den porušujete zákon.

Takže v tom případě má každý právo udělat co? Lynčovat Vás?

Pane Koláři, karma   

Naprostý souhlas.

Pokud se nemylim, tak zlodej, ktery se vloupal do domu, musel nasilne prekonat nejmene jednu prekazku, vetsinou je jich vsak vice, coz vyvraci moznost jakehosi "popleteni si cesty", takze je to vloupani. Jestlize nasilne napadne majitele domu, pak uz je to loupezne prepadeni a nutna obrana je na miste i podle dnesnich zakonu. S timhle urcite nebude mit problem zadny soud.

On v tom může být problém, spousta lidí ani své domky nezavírá, kolik lidí na svém pozemku zamyká třeba automobil, když v něm nechává i klíčky.  a když jsou pachatelé dva, tak se šli jen třeba zeptat na cestu . Vůbec nejsem zastánce lupičů, ale je nutné být připraven na všechny eventuality, které je bohužel chrání.

Pachatel trestneho cinu ma jen jedine pravo - lehnout si na zem s rukama za hlavou a pockat na prijezd policie, pote pak spravedlivy soud. Vsech ostatnich prav, vcetne prava na zivot, se zrekl tim, ze zacal pachat trestnou cinnost.

Tak by to mělo fungovat, ale stále jsme u případu jednoho pachatele.